Un prejudiciu de aproximativ 250 de lei a dus la trimiterea în judecată a primarului Băii Mari, Doru Dăncuș. Dincolo de sumă, miza reală a dosarului este însă alta: credibilitatea publică și eventualele interdicții date de instanță.
Contextul: explicațiile primarului
Miercurea Mare. Săptămâna Patimilor. Primarul Băii Mari, Doru Dăncuș, explică într-o postare pe Facebook, pentru ce fapte a fost trimis în judecată.
„În perioada în care eram viceprimar al municipiului Baia Mare, am folosit o mașină de serviciu și pentru câteva drumuri personale, cu combustibil achitat din buzunarul meu. Cu toate acestea, s-a constatat un presupus prejudiciu de 250 de lei, de asemenea achitat. […]
Nu am nimic de ascuns. […]”
Doru Dăncuș, FaceBook
Aparent, cuvinte simple, menite a stâmpăra neliniștea opiniei publice, mirată că pentru nici 250 lei edilul șef al orașului ajunge în instanța de judecată. Suma asta i-ar fi stârnit râsul până și arhitectului-șef Izabella Morth, care s-a ales cu un dosar penal și măsura controlului judiciar pentru o șpagă mult mai consistentă. E drept, dar în ambele cazuri, valoarea mitei sau a prejudiciului nu determină natura faptelor. Ele sunt penale și pot avea consecințe directe pentru cei implicați. Dar până la a vedea posibilele urmări, să punctăm un cadru mai larg.
Doru Dăncuș și adevărurile parțiale
În scurta sa declarație publică pe subiect, primarul municipiului Baia Mare evită de mai multe ori să descrie faptele așa cum le-au constatat procurorii. Iar în final ne precizează că nu are nimic de ascuns. Deloc credibil.
1. Ce spune Dăncuș
„am folosit O mașină de serviciu”
Ce spun procurorii
„Inculpatul Dăncuș Ioan Doru […] în datele de 06 aprilie, 28 aprilie, 01 mai, 06 mai şi 23 mai 2023, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, […] ar fi folosit autoturismele de serviciu, având numerele de înmatriculare MM 12 PBM și MM 94 PBM, aflate în proprietatea municipiului Baia Mare, în interesul său personal sau al membrilor familiei sale.”
Deci, primarul Dăncuș a folosit DOUĂ mașini, nu O mașină. E o diferență. Pe care a încercat să o mascheze.
2. Ce spune Dăncuș
„cu combustibil achitat din buzunarul meu”
Ce spun procurorii
„cu consecința cauzării unei pagube municipiului Baia Mare constând în uzura firească a autoturismelor folosite, pe nedrept, în lipsa de folosinţă a respectivelor bunuri şi în contravaloarea carburantului/energiei electrice consumate de cele două autoturisme”
Deci, dacă s-a constatat o pagubă, înseamnă că Dăncuș nu a achitat din buzunarul său combustibilul consumat sau, dacă l-a achitat cumva, nu poate dovedi asta. Mai mult, a achitat suma ca prejudiciu.
3. Ce spune Dăncuș
„nu am nimic de ascuns”Ce spun procurorii„autoturismele fiind conduse fie personal de către inculpat, fie de către inculpatul R.M.R. (angajat al Primăriei municipiului Baia Mare pe postul de conducător auto), la ordinul direct al viceprimarului – inculpatul Dăncuş Ioan Doru”
Inculpatului R.M.R., „ocupând postul de șofer, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cu prilejul întocmirii a trei foi zilnice de parcurs pentru autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare MM 12 PBM aparţinând municipiului Baia Mare, le-ar fi falsificat, prin atestarea în mod necorespunzător adevărului a numărului de kilometri parcurși”.
Deci, din datele prezentate în rechizitoriu, declarația publică a lui Dăncuș nu reflectă integral faptele reținute în rechizitoriu. Potrivit procurorilor, deplasările ar fi fost efectuate inclusiv la ordinul direct al viceprimarului, iar, în baza aceleiași rezoluții infracționale, șoferul ar fi falsificat documente de parcurs.
Ce NU spune Dăncuș
În febra explicațiilor, primarul băimărean nu a făcut o precizare esențială. Nu că l-am fi crezut instant, dar așa era logic și pertinent să facă. Să spună că a fost un episod izolat și că de atunci nu a mai folosit NICIODATĂ mașina de serviciu în interes personal. Dar nu a negat că a mai circulat de atunci cu mașina. Doar a zis că atunci l-au prins. Punct.
Ce riscă primarul din Baia Mare în dosarul de delapidare
Consecințe morale
Dezaprobarea băimărenilor pentru privilegiile însușite pe nedrept și sfidarea unui oraș de peste 100.000 de locuitori, care l-au votat să le reprezinte interesele, nu să le încalce. Pentru că interesul băimărenilor nu e ca primarul să aibă privilegii peste cele conferite de lege, ci să arate modestie și cumpătare în toate, mai ales față de bunul mers al urbei.
Atitudinea sa este una de vătaf, de mic latifundiar trezit cu o moșioară moștenită ca urmare a altor fapte și apucături de stăpân absolut, care l-au trimis pe predecesorul său la temniță. Exact după același tipar, sigur, mai puțin explicit în spațiul declarațiilor publice, Dăncuș își etalează disprețul față de lege, după modelul „fac ce vreau”.
Sigur că nu vorbim despre prejudiciul bănesc. Deși mulți băimăreni nu își permit acești bani pentru a-și achiziționa un abonament URBIS pe 3 luni și preferă să meargă pe jos sau cu bicicleta. Este vorba în primul rând de atitudinea primarului. Aroganță, nerespectarea legii, aere de superioritate pe care doar aplaudacii de serviciu și apropiații obedienți i le aprobă (mai mârâie și ei, dar cu talent, să nu deranjeze).
Consecințe juridice
Riscă sancțiuni penale. Conform Codului penal (art. 295), delapidarea se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. Pentru această faptă „minoră” pedeapsa va fi pe „măsură”. Probabil, cu suspendare. Caz în care ar pierde mandatul automat (dacă va fi în funcție), însă ar putea participa la următoarele alegeri. Indiferent dacă sunt înainte de termen sau la data stabilită în toată țara. Cazierul nu îl împiedică să candideze din nou.
Problema lui Dăncuș, pe termen lung, e alta. Nu condamnarea sau cazierul, nu cum o să îl „felicite” șeful de partid pentru ÎNCĂ UN DOSAR PENAL PENTRU PSD, nu comentariile lăsate pe Facebook de cei care „vor rău orașului”. Nu are primarul Doru Dăncuș jenă. E imun la astea. Riscul mare pentru el sunt interdicțiile: de a ocupa funcții publice și de a fi ales (art. 66, lit. a, b din Codul penal).
Șansele de a se alege cu interdicția de a mai candida sau de a ocupa funcții publice există, având în vedere că inculpatul este primarul unui municipiu reședință de județ. El trebuie să reprezinte un model pentru societate, fiind votat în această funcție să gestioneze corect și eficient interesele urbei, prin exemple de administrație responsabilă.
Dincolo de suma de 250 de lei
Or primarul Doru Dăncuș a căzut examenul maturității sale administrative, pătând imaginea orașului. Nu mai este credibilitatea necesară unui lider veritabil, iar asupra sa va plana mereu suspiciunea lipsei de onestitate în tot ce face. Standardul său de integritate și moralitate este măcinat de la temelie de utilizarea abuzivă a resurselor publice.
C. ȘACALUL
Vezi și editorialul despre eșecul administrativ al Băii Mari, oraș prins între fala mare și straița goală.
Articolul Pariul lui Doru Dăncuș: ce riscă primarul Băii Mari în dosarul de delapidare apare prima dată în ZiarMM.
Citeste mai mult