România are un președinte, dar nu toată lumea este convinsă că are și un lider. Primarul orașului Bocșa, Mirel Pascu, descrie mai degrabă o alegere forțată decât una asumată: un șef de stat rezultat din compromis politic și lipsă de alternative, nu din entuziasm sau viziune.
Actuala formulă de guvernare este, în viziunea primarului din Bocșa, rezultatul unui acord politic menit să asigure echilibrul țării. „Pentru stabilitatea României, sigur că s-a acceptat acest compromis între două partide, PSD și PNL, și bineînțeles a venit și USR cu noi în echipă”, a declarat primarul. Acesta a subliniat că prezența USR la guvernare a fost influențată și de faptul că președintele provine din această zonă politică. „Avem un președinte și trebuia să aibă și dânsul în guvern pe cineva, mai ales pe partea de apărare, pe externe”, a adăugat el.
Referitor la președintele Nicușor Dan, Mirel Pascu a formulat o evaluare critică privind potrivirea acestuia cu funcția supremă în stat. Deși i-a recunoscut pregătirea academică, primarul consideră că diplomele nu pot suplini aptitudinile necesare unui președinte. „Este o calitate faptul că a fost olimpic la matematică, dar asta nu este o calitate pentru a fi președinte. Cred că 2-3-5% din țara asta ar fi mai capabili să conducă România”, a declarat Pascu, sugerând că există suficienți români mai potriviți pentru această funcție decât actualul șef al statului. Edilul a mai adăugat că Nicușor Dan ar fi putut avea o carieră remarcabilă în mediul universitar sau în cercetare.
Critica s-a concentrat mai ales pe dimensiunea instituțională a funcției prezidențiale. „Un președinte trebuie să se ridice la un anumit nivel. Există un statut al președintelui, există o solemnitate în tot ceea ce face”, a afirmat primarul Bocșei. În opinia sa, președintele nu mai este doar o persoană, ci reprezentantul celei mai înalte instituții a statului. „Tu nu mai ești Nicușor Dan care ai fost la Olimpiadă. Tu reprezinți președinția României. Prin ceea ce văd eu până în prezent, pe mine nu mă reprezintă”, a punctat Pascu.
Amintind o declarație a fostului președinte al Consiliului Județean Caraș-Severin, Romeo Dunca, care spunea că îl „pufnește râsul” atunci când îl vede pe președinte, Pascu recunoaște senzația, dar avertizează că situația este departe de a fi amuzantă. „Poate îl pufnește râsul. Și pe mine, uneori. Dar chiar nu e de râs ceea ce se întâmplă”, spune el.
Problema reală, în opinia sa, nu este ironia, ci incapacitatea românilor de a-și evalua liderii la timp. În acest context, primarul Bocșei a făcut o paralelă cu foștii președinți, Traian Băsescu și Klaus Iohannis, care au fost votați, contestați, iar mai apoi realeși. „Tot noi, cei care am dat votul, venim apoi și îl desființăm pe președinte”, constată Pascu. Electoratul pare condamnat să repete aceleași greșeli, pentru că, spune el, „nu ne deșteptăm la un mandat”. Analiza vine prea târziu, iar direcția rămâne neclară. „ Noi nu avem nicio direcție”, afirmă primarul, fără ocolișuri.
În fața alternativei reale din alegeri, Mirel Pascu admite că opțiunea pentru Nicușor Dan a fost una de avarie. „Aveam de ales între un olimpic și un șef de galerie. Între un olimpic și un șef de galerie, sigur că optez pentru un olimpic”, explică el. Nu din admirație, ci din imposibilitatea de a merge în cealaltă direcție. „Nu putem să mergem cu un șef de galerie”, adaugă Pascu.
Recunoscând însă că nemulțumirea acumulată față de PSD, PNL și celelalte partide a împins o parte din electorat spre extremă, concluzia primarului este ca România nu a ales ce și-a dorit, ci ceea ce a considerat “răul cel mai mic”. Un președinte ales din lipsă de opțiuni, partide care vorbesc despre stabilitate, dar produc frustrare, și un electorat care reacționează mai degrabă emoțional decât strategic. „După 30 de ani de democrație, ajungi la o refulare din partea populației”, spune Mirel Pascu.
Citeste mai mult
