Crește numărul probelor și al martorilor care demontează acuzațiile Direcției Naționale Anticorupție Craiova în dosarul în care, alături de alți inculpați, este vizat omul de afaceri slătinean Mircea Ungureanu. De altfel, se poate spune că nu a prea mai rămas nimic din scenariul pe care DNA l-a dezvoltat într-un rechizitoriu extrem de controversat, trimis instanței de judecată, respectiv Tribunalului Olt, pe marginea proiectului de modernizare a infrastructurii rutiere din comuna Vitomirești, demarat în 2019 și finanțat din fonduri publice.
Contractul de execuție a fost atribuit, prin licitație publică, companiei Old&New Construct SRL, administrată la data așa-ziselor fapte de Mircea Ungureanu. În rechizitoriul DNA se fac acuzații extrem de grave, potrivit cărora în cadrul contractului ar fi fost efectuate plăți pentru lucrări neefectuate. De pildă, procurorul care a întocmit rechizitoriul susține că asfaltul ar fi fost turnat direct pe pământ. Lucru total neadevărat, au susținut cei doi martori audiați de instanță la termenul de azi, 11 iunie. Este vorba de administratorul unei firme din Galați, care a subcontractat unele dintre lucrări, și unul dintre angajații firmei lui Ungureanu, inginer.
Ambii veneau frecvent pe șantier și au spus instanței că asfaltul a fost turnat pe fundație din piatră spartă și pietriș.
„Depozițiile celor doi martori de azi vin să cristalizeze ceea ce au declarat anterior și ceilalți martori audiați, respectiv s-a spus cu subiect și predicat că lucrările de terasament, adică fundația drumului, a fost efectuată. Aceasta este o chestiune care e în totală disonanță cu expertiza efectuată de DNA, care spunea că asfaltul s-a turnat direct pe pământ. Nu, asfaltul nu s-a turnat direct pe pământ, asfaltul a fost turnat pe o fundație de pietriș și piatră spartă. Asta au confirmat cei doi martori care, vreme de doi, trei ani de zile, au fost frecvent în teren, unu la două săptămâni, celălalt a spus că trecea o dată la două, trei zile”, a declarat avocatul Răzvan Crăciunaș, unul dintre apărătorii lui Mircea Ungureanu.
Expertiza tehnică la care se referă avocatul Crăciunaș a fost efectuată de un expert judiciar specializat în drumuri și poduri, ales de procurorul DNA. Potrivit surselor OLT-ALERT.RO, expertiza a fost una corectă, lucru care l-ar fi scos din pepeni pe procurorul de caz, acesta cerând ulterior un supliment la respectiva expertiză. Cum, necum, în suplimentul solicitat de anchetator specialistul a ajuns la concluzii total opuse celor raportate, tot de el, anterior. Raportul suplimentar al acestuia este combătut de un alt expert tehnic, care, la solicitarea Inspectoratului de Stat în Construcții Olt, a realizat o expertiză cu date culese de pe mai multe drumuri din Vitomirești. La termenul trecut, acesta a subliniat că, atunci când a săpat la marginea drumurilor pentru a determina cantitatea/grosimea asfaltului turnat, a observat că stratul de asfalt fusese turnat nu pe pământ, ci pe fundație.
În acest context, apărătorii inculpaților solicită, acum, efectuarea unei alte expertize.
„Pentru că noi am contestat administrarea probatorului din faza de urmărire penală, inclusiv expertiza în specialitatea drumuri și poduri, acum urmează, pe noile obiective, pe noile date, pe noile elemente apărute în dosar, să se efectueze o nouă o nouă expertiză”, a mai declarat avocatul Răzvan Crăciunaș.
Felul în care a fost întocmit rechizitoriul lasă loc pentru multe dubii. Procurorul de caz face nenumărate acuzații care acum pică, una după alta, în instanță. De pildă, una dintre „piesele grele” ale acuzării sunt niște așa-zise procese verbale de recepție parțială a lucrărilor pe care părțile implicate în contract nu le-au încheiat niciodată, în realitate fiind vorba de niște documente de etapă în executarea contractului care nu consfințesc încheierea lucrărilor, ci au un cu totul alt rol. Acest lucru reiese din depozițiile mai multor martori, printre care se numără specialiști din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții.
Practic, în acest moment, acuzațiile DNA au rămas în aer, în ciuda faptului că, într-un mod cu totul și cu totul suspect, acuzarea a avut sprijin de mai multe ori din partea președintei completului de judecată, Mihaela Botea, care, încet-încet, pare să-și dea seama că, în actul de justiție, apărarea și acuzarea trebuie (este obligatoriu) să se bucure de poziții egale în fața judecătorului.
Oricum, modul în care au fost pornite și s-au desfășurat cercetările anchetatorilor în acest dosar a atras extrem de multe suspiciuni, prelungite și în cadrul cercetării judecătorești. Bazându-se pe informații și documente citate în mai multe articole publicate, OLT-ALERT.RO a arătat că dosarul acesta a fost unul fabricat în laboratoarele organelor de cercetare penală, țintele fiind câteva persoane, omul de afaceri Mircea Ungureanu și primarul reales al comunei Vitomirești, Robert Rotea, fiind „capetele de afiș”.
Articolul Acuzațiile DNA împotriva lui Mircea Ungureanu continuă să pice în instanță. Noi depoziții la Tribunalul Olt apare prima dată în Olt Alert.
Citeste mai mult
